Camaradas, una tarea
fundamental de nosotros como revolucionarios, socialistas con visión comunal es
demostrar que el Modelo de Estado Comunal Socialista es mejor que el Modelo de
Estado burgués y que sólo a través de él podemos construir un desarrollo,
bienestar y paz nacionales verdaderos. La tarea no es nada difícil, al
contrario es muy fácil. El modelo de Estado Comunal Socialista es más
eficiente, racional y justo que el modelo Burgués, veamos:
EL MODELO DE
ESTADO COMUNAL ES MÁS EFICIENTE QUE EL MODELO BURGUÉS
No es lo mismo plantear la
inversión social con un presupuesto unificado tomando en cuenta una realidad
homogénea geopolíticamente hablando que hacerlo tomando en cuenta una realidad
heterogénea y multiparticular demográficamente hablando. Para la municipalidad,
que es la psicología del Estado burgués el municipio es el núcleo del
Estado. La unidad más pequeña e indivisible de la democracia representativa. En
tanto que tal no existe bajo el municipio la posibilidad de la existencia de la
particularidad. Lo que existe es una unidad a la que se debe una
discrecionalidad que tiene el que detenta el poder político. Hay uno que
detenta el poder y lo usa a discrecionalidad propia y esto se refleja en el uso
de los recursos y en los resultados obtenidos en la gestión de gobierno. La
discrecionalidad administrativa es una realidad del poder que hace precisamente
confundirse al individuo y al gobernante en la misma persona. La municipalidad
no permite que la inversión del presupuesto se haga en base a criterios
cuantificables y racionales que hagan predecible la función de gobierno y
extinguirse la discrecionalidad del gobernante en favor del método
administrativo objetivo e impersonal que busca evitar el despilfarro, el gasto
suntuoso, el sobreprecio y que busca hacer más con menos recursos ampliando la
capacidad de respuesta de los recursos totales. Si podemos hacer más con
menos al final podemos hacer mucho más con el total que se tiene. Eso significa
ser eficiente: hacer más cosas con los mismos recursos sin sacrificar la
calidad.
El Modelo Comunal Socialista
es más eficiente que el modelo burgués porque al descomponer la realidad del
municipio en unidades particulares permite la distribución de los recursos en
todas las partes por igual haciendo de la inversión del presupuesto una acción
racional y metódica libre de la discrecionalidad propia del Estado burgués y
que ha sido ocasión de todo tipo de perversiones y corruptelas a lo largo de la
historia política del Estado. Bajo la óptica del modelo Comunal el Poder
Municipal, que es una realidad transitoria, sólo se limita a distribuir los
recursos entre una cantidad determinada de partes más pequeñas, con identidad
propia, a donde se transfiere el ejercicio real del poder y la
discrecionalidad.
Hay personas que desconfían
del modelo comunal socialista porque lo culpan de que permite que los vocer@s
de los concejos comunales se roben los recursos pero yo los invito a considerar
esta comparación: entre la posibilidad de que un alcalde o un
concejal se robe los recursos de la alcaldía (hecho frecuente por demás) y la
posibilidad de que un vocero de un concejo comunal se robe los recursos de un
proyecto cuál de los dos robos afecta más el crecimiento y desarrollo del
municipio y cuál de las dos situaciones corruptas es más fácil de resolver.
Supongamos que el presupuesto de la alcaldía es de mil bolívares y que existen
500 concejos comunales registrados para que analicemos la comparación. Bajo la
óptica burguesa si el alcalde se roba los recursos entre contratos,
sobreprecios y proyectos sin terminar como pasa siempre se lleva él solo con su
grupito 1000 bolívares quitándole de raíz la oportunidad de crecer y
desarrollarse a todo el municipio. Bajo la óptica comunal socialista el alcalde
debe distribuir estos recursos entre los 500 (y éste es un ejemplo plano sólo
para comparar el impacto del acto corrupto) concejos comunales para que ellos
ejecuten sus proyectos, así que a cada uno le toca recibir 2 bolívares pero si
los voceros del concejo comunal “los vivos de siempre” se roban los recursos el
municipio recibe todavía 998 bolívares en proyectos y no deja de crecer y
desarrollarse. Ahora bien si comparamos la manera de resolver la expulsión del
corrupto es más fácil remover a un vocero de un concejo comunal que a un
alcalde y ocurriendo el acto corrupto es más fácil refinanciar un proyecto de 2
bolívares que un presupuesto de 1000. El modelo comunal socialista es más
eficiente porque en él es menor el impacto de la corrupción y más fácil
resolverla cuando aparece.
EL MODELO DE
ESTADO COMUNAL PERMITE UN DESARROLLO MAS ARMÓNICO Y EQUILIBRADO QUE EL MODELO
BURGUÉS
Para la psicología del
municipio bajo la óptica burguesa sólo es posible contemplar categorías
generales que no son más que prejuicios político-sociales contra el pueblo:
urbanizaciones, barrios, ciudad, periferia. Al decidir el orden de
prioridades en la inversión del presupuesto con base a estas categorías ya
sabemos intuitivamente cuál es el orden de prioridades para organizar la
inversión del presupuesto y sus proporciones según sus importancias: ciudad,
urbanizaciones, barrios y periferia. La ciudad está primero y se lleva la mayor
parte del presupuesto, luego están las urbanizaciones donde hay que invertir
fuertes sumas en embellecimiento de caminerías y jardines para evitar que
decaigan los precios de los apartamentos y propiedades, luego los barrios que
colindan con las urbanizaciones donde hay gente que copia el modo de vida
burgués y que por ende trata de exigir por las mismas razones anteriores y
luego está la periferia miserable pero mayoritaria que no tiene oportunidad
alguna quedándose siempre sin nada. La inversión discrecional del presupuesto
municipal burgués produce desigualdades sociales y un desarrollo desequilibrado
de sus partes que no puede llamarse desarrollo. Una parte siempre se desarrolla
más y una parte siempre se deteriora más. En una parte, por ende, cada vez es
más difícil resolver los problemas y es más costoso por lo que decae aún más en
el orden de prioridades por una cuestión simple de voluntad política e
incapacidad financiera.
El Modelo Comunal (es
Socialista) permite un desarrollo más armónico y equilibrado que el modelo
burgués porque persigue la realización política y el mejoramiento de la calidad
de vida de los pobres y oprimidos y porque tiene por finalidad recuperar las
fuerzas sociales deprimidas de los pobres y darles oportunidades para mejorar
sus condiciones vitales existenciales. El modelo burgués produce y acentúa las
desigualdades sociales.
EL MODELO DE
ESTADO COMUNAL ES MAS JUSTO QUE EL MODELO BURGUÉS
El municipio es una
conveniencia de la democracia representativa burguesa porque precisamente en su
realidad es imposible el ejercicio de la democracia directa porque la dimensión
poblacional es demasiado grande y compleja como para ser tan pequeña. El hecho
de que sea demasiado grande y compleja y la más pequeña al mismo tiempo es
producto de la conveniencia política de los que no les conviene que el pueblo
ejerza sus derechos y libertades políticas por razones económicas. La
democracia directa es posible sólo si se descompone el Estado en elementos más
simples sobre los cuales la discrecionalidad del poder no tiene lugar ni
sentido y la inversión del presupuesto que no es otra cosa que la distribución
de los recursos entre las partes es más racional. La aplicación del criterio
geopolítico para la organización política del Estado combinado con el impacto
poblacional sobre las estructuras políticas es una garantía de la democracia
representativa para mantenerse en pie como modelo de los sistemas políticos
porque la complejidad que presenta el impacto poblacional y todas las
ambigüedades que permite las desigualdades sociales que se meten
arbitrariamente en un pote creado igual de arbitrariamente impiden que el
Estado tenga capacidad de respuesta y la población tenga capacidad de
participar reservándose siempre el poder un grupo limitado. La democracia
representativa es un sistema que se vale de su incompetencia como sistema para
mantener el poder unas pocas manos. A la democracia representativa no le
conviene des-complejizar la realidad. El criterio demográfico permite basar la
administración de los recursos sobre valores matemáticos y estadísticos exactos
frente a los cuales desaparece la ambigüedad y el prejuicio en la función de
gobierno que deja de ser discrecional para ser
metódica, cuantificables y verificable. La organización demográfica
del Estado convierte la acción de gobierno en un acto de distribución de recursos
a unidades más pequeñas y particulares. El ejercicio del poder se transfiere a
estos espacios que se convierten en instancias del Estado suficientemente
pequeñas como para permitir y garantizar la participación política ciudadana.
No hay excusas que valgan a éste nivel de gobierno para negar la participación
directa de los ciudadanos en los procesos de decisión de sus asuntos. A los
grandes señores no les gusta ni les conviene perder el tiempo a niveles tan
pequeños donde las cifras que pueden perderse son tan bajas.
El modelo de Estado Comunal Socialista es más
justo porque garantiza la Democracia Directa y Protagónica y libera al Gobierno
y al Estado mismo de prejuicios contra el
No hay comentarios:
Publicar un comentario